الأربعاء، 2 يونيو 2010

رينيه ديكارت ..فيلسوف الشك الأول








==
عندما قال فرانسيس بيكون مقولته المعروفه " إذا بدأ الإنسان من المؤكدات لإنتهي الى الشك ولكن اذا بدا من الشك لإنتهي الى المؤكدات "
ربما يبدو للجميع من الوهله الاولى ان ديكارت هو الأحق وعن جداره للحديث عن الشك ؛ خاصه بعد ان توصل الى إثبات وجود نفسه عن طريق شكه في كل شئ من حوله !!
الحديث عن مزايا فلسفه ديكارت قد يبدو سهلا ولكن من الصعب حصرها في بعض سطور او وريقات من الحجم الكبير .. ولكن ما نراه ملموسا في نسقه الفلسفي وخاصه الاخلاقي هو إقترابه الشديد من فهم الرجل العادي - ان جاز مثل هذا اللفظ - فاثبت وبكل ثقه خطأ النظريه التى تقول اان الفيلسوف رجل يسكن برجه العاجي ليتامل كل شئ من حوله بعدسه مكبره ..
منذ ان اطل ديكارت على التاريخ وهو يملأ الدنيا ويشغل الناس فإختلف فيه اصحاب الفكر ورجال الفلسفه .. فمنهم من عاب على أفكاره ونعتها بالرجعيه ومنهم من رأوا فيه نصيرا وفيا للكاثوليكيه .. فيما نظر اليه البعض على انه هادم التقاليد وزعيم المجددين .. بينمت حوله الآخرون الى عالم مبشر بالفلسفه الوضعيه قبل الآوان ..
مهما يكن الرأى في فلسفه ديكارت فإن اهل الفكر ورجال الفلسفه في الغرب يكاد يتفقوا على ان ديكارت هو أكبر فرسان الفلسفه الغربيه ليس فقط في فرنسا بل عدوة إماما للفلسفه الغربيه على الإطلاق ورائد للحركه العقلانيه في كل من اوروبا في العصر الحديث .. ذلك لان ديكارت هو من وضع اسس الصرح العقلاني وارسي قواعده عندما قال
" الا اقبل اى شئ على الإطلاق على انه حق مالم يتبين لي ببداهه العقل انه كذلك "
فمن هو ريني ديكارت .. فيلسوف العقل الاول
يعد ديكارت فيلسوف فرنسي وعالم رياضيات .. مسيحي الديانه ..عقلاني المذهب .. اطلق عليه لقب مؤسس الفلسفه الحديثه .. ترك بصمته في مجال الرياضيات فقد سمح النظام الإحداثي الديكارتى بالتعبير عن الأشكال الهندسيه في صوره معادلات جبريه .. هذا ويعتبر ديكارت الأب الروحي للهندسه التحليله .. وكان ديكارت واحد من أهم الشخصيات الرئيسيه التى تركت اكبر أثر في تاريخ الثوره العلميه .. كما يعد من ابرز الشخصيات التى نادت بالمذهب العقلاني في القاره الاوروبيه في القرن السابع عشر وهو المذهب الذى أيده بعد ذلك باروخ اسبينوزا ولابينز..
تعتبر اشهر مقولات ديكارت هي انا افكر اذن انا موجود .. cogito ergo sum
كذلك يعتبر ديكارت اول مفكر في العصر الحديث يقوم بإعداد إطار فلسفي للعلوم المعروفه باسم العلوم الطبيعيه التى كانت قد بدأت في التطور في ذلك الوقت وفي كتابه مقال عن المنهج حاول ديكارت التوصل الى مجموعه من المبادئ التى يتسطيع الإنسان التحقق من صدقها دون ادنى شك وكي يتمكن من تحقيق ذلك طبق ديكارت قواعد المنهج "الشك المنهجي " وهو منهج يرفض اى افكار مشكوك فيها ثم يعيد إثباتها وترسيخها للوصول الى مبادئ اسايه للحقيقه ..
في البدء توصل ديكارت الى ان الفكر موجود ولا يمكن فصل الفكر عني ومن ثم فاانا ايضا موجود وهذا هو الرأى الذى عرضه في كتابه مقال عن امنهج ومبادئ الفلسفه حيث عبر عن هذا المفهوم بمقولته المعروفه " انا اشك اذا انا افكر اذا انا موجود " فااذا كان يشك فلابد من وجود شئ ما او شخص ما تساوره هذه الشكوك وهكذا فان حقيقه الشك في حد ذاتها كانت إثباتا لوجوده !!
ولكن ما الإطار الذى تتم فيه هذه العمليه " التفكير " فهو يدرك جسده عن طريق الحواس التى سرعان ما بدأ الشك فيها ولكن الحقيقه الوحيده التى يعرفها هو انه كائن مفكر وهي الحقيقه الوحيده التى لا يستطيع ان يشك فيها .. وعرف ديكارت التفكير على انه ما يحدث بداخلى فأشعر به على الفر لدرجه تجعلنى أدركه ..
ولتوضيح القيود المفروضه على الحواس ولما شك فيها ديكارت قدم لنا برهان الشمع
فيقول ان الحواس اخبرتني ان لقطعه الشمع هذه خصائص من حيث الشكل والملمس والحجم واللون والرائحه وما الى ذلك .. وعندما قام ديكارت بتعريش قطعه الشمع هذه الى اللهب تغيرت هذه الخواص تمام ولذلك انتهي ديكارت الى مجموعه من القواعد العقليه المنهيجه ينبغي ان يتبعها الإنسان للوصول الى الحقيقه ..
قاعده البداهه والوضوح ... قاعده التحليل ... قاعده التركيب .. قاعده الإحصاء والمراجعه
1- الا اسلم باى شئ على الإطلاق على انه حق مالم يتبين لي ببداهه العقل انه كذلك بمعني ان اتجنب التشبث بااى آراء سابقه وان اتجنب التعجل في اصدار الحكم
2- ان اقسك كل من الصعوبات والمشاكل الى تعترض طريقي الى أجزاء بسيطه وبقدر ما تدعو الحاجه الى تقسيمها لحلها بأفضل طريقه ممكنه
3- ان اواصل تاملاتى وفق نظام محكم مبتدئا بأبسط الموضوعات وأسهلها فهما لكى ارتقي تدريجيا الى اكثرها تعقيدا وان افرض نظاما بين الامور التى لا يسبق بعضها البعض بالتأكيد
4- ان اعمل من الإحصاءات والمراجعات ما يجعلنى على ثقه ويقين من انى لم اغفل اى جزء من المشكله المعروضه للبحث
هذه هي المبادئ التى يجب ان يتبعها لكى نصل الى الحقيقه
==
اهميه الشك في فلسفه ديكارت
كان ديكارت يعتقد ان الفلسفه التى اعتبرها الإعتقاد بالله والطبيعه والإنسان يجب ان لا تقوم على الإيمان بل على اساس الفكر .. معتبرا التفكير هو أنسب السبل لمعرفه الحقيقه .. تماما كما ان الخط المستقيم هو اقصر مسافه بين نقطتين
واسباب الشك لديه هو انه تلقي العديد من الأشياء التى كان يعتقد في صحتها ولكن اثبتت التجربه بطلانها .. ومن هذا المنطلق شكك ديكارت في الحواس واستبعد شهادتها ثم انتقل الى العقل فشكك في قدرته هو ايضا فقال اننا نري في النوم اشياء وامورا نعتقد انها صحيحه تماما ونحس لها ثباتا ثم نستيقظ لندرك ان كل هذا ما هو الا حلم فما يدرينى لعل هذه الحياه هي حلم لم نستيقظ منه بعد .. كما ان الناس يخطئون في ابسط مبادئ الإستدلال وعمليات الحساب العاديه وتخيل ان هناك شيطان ماكر يعبث برأسه فيريه الحق باطل والباطل حق ..لذلك شكك ديكارت ف كل شئ من حوله لكنه استثنى ثلاثه اشياء لم يطبق عليهم شكه المنهجى
1- ان يطيع قوانين بلاده ويحترم عاداته وتقاليده
2- ان يحافظ على الديانه والعقيده التى نشأ عليها
3- ان يتجنب الشك في سياسته ويتمسك بما صمم عليه وان يجتهد في كبح جماح شهواته
فيما عدا هذه الأشياء شكك ديكارت في كل شئ ..
ولكن كيف توصل ديكارت الى اليقين ف الجواهر الثلاثه نفسه.. الله .. العالم الخارجى ؟
كما ذكرنا ان ديكارت توصل لذاته عن طريق الفكر " عمليه التفكير " عندما قال انه يفكر ولا يمكن فصل الفكر عنه فاانا اذن موجود وهكذا تكون حقيقه الشك في حد ذاتها اثباتا لوجوده .. وهذا هو الرأى الذى عرضه في كتابه مبادئ الفلسفه وعن طريق اثباته لوجود نفسه اثبت الله وعن طريقهما معا توصل الى اثبات وجود العالم الخارجي
تتكمن عقريه ديكارت ف استدلاله على وجود الله في انه كان قريبا جدا من تفكير الرجل العادي .. تتلخص الالوهيه عند ديكارت ف ان كل من الشاك والمؤمن والكافر يقيم شكه او كفره او ايمانه على اساس رأى صادر من عقله ومادمت انا اشك فاانا افكر ومن ثم فاانا موجود فهذا معناه إما ان اكون انا من خلقت نفسي او خلقنى غيري
ولكن انا ملئ بالعيوب التى يجب تلافيها ولكن رغم شوقى الى الكمال فاانا اعجز عن تحقيقه لنفسي ومادمت عاجز عن تحقيقه ع الاقل بالنسبه لي فانا اشد عجزا عن خلق نفسي ومن ثم فقد خلقنى غيري وهذا الغير اكمل منى وهو ليس مثلي لان الناقص لا يخلق من هو أكمل منه ومن هنا لا يبقي سوي المطلق
فيقول " اننى قادر بغير ادنى شك على تخيل خالق مطلق سرمدي ابدى ازلى مطلق غير محدد بزمان ولا مكان .. لديه المعرفه الكامله خلقنى وخلق سائر الأشياء "
وعن طريق اثباته لذاته ثم الله اثبت وجود العالم الخارجي عندما قال
انه مادام الله موجود فهو صادق بالضروره لان الكذب يتنافي مع الكمال .. ومدام هو صادق فهو صادق في كل شئ خلقه .. وهذا الصدق هو الضامن او اليقين الذى يضمن وجود العالم الخارجي وهو ما سيمنع الشيطان من خداعنا ..

..
تمت
gilan saleh
4-6-2010
6:25 pm
##

الأحد، 30 مايو 2010

فرانسيس بيكون .. فيلسوف الأحلام




تكمن قيمه ما يبدعه الفلاسفه في أنهم يرون ما لا يراه الناس العاديون .. فهم عندما يتأملون ما حولهم ينظرون إليه نظره مختلفه ونادره والأهم انها متميزه ومثمره .. قد تبدأ القصه بحلم مثلما بدأها افلاطون في محاورته الجمهوريه .. أو بتمرد مثلما فعلها ميكافيلي في كتابه الأمير .. أو بتخيل كما رسمه جون رولز عن نظريته حجاب الجهاله ..
و مهما كانت الدوافع التى دفعت عقلهم ليسطر الإبداع بكل قوته .. فإن الدافع الأول والشراره الأولى تسكن دائما في قلب الدهشه التى جعلتهم يخرجوا عن القطيع .. فثار ضدهم الجميع .. نعتهم البعض بالمجانين .. وحولهم الآخرون الى ملحدين .. وألصقوا التهمه بهم متمثلين في دور رجل اعمي لا يري ولا يبصر ..
قد تخرج افكارهم للنور لتغير فكره وتشيد حضاره او حتى تهدم ثقافه لتبني صرح ثقافه آخري .. قد تغوص تأملاتهم لسبر اغوار النفس البشريه لتستخلص مفاهيم وعلاقات ونظريات تقلب العلم رأسا على عقب .. قد تتصادم آرائهم مع جميع السلطات .. قد تحرق مؤلفاتهم و تُسلب ارواحهم وقد يقضون بقيه حياتهم في برد المنفي لينعموا بالموت وسط افكار أقرانهم ..ولكنهم دائما وأبدا سيبقون عظماء لم تنجب البشريه مثلهم ..
قصتنا تبدأ من حلم فيلسوف عظيم تحققت كافه أحلامه بعد ان مر عليها أربعه قرون .. بدأ حلمه بتخيل حديقه تحتوي على كافه أنواع النباتات النادره في العالم .. قد يبدو الأمر صعبا لكنه ليس مستحيلا فحديقه كيوجاردنز الان في غرب لندن تضم كافه النباتات النادره في العالم ..
أؤمن وبشده على انه حتى الفلاسفه الذين أعلوا من شأن العقل فهم يمتلئون أولا بالإيمان .. على الاقل إيمانهم بقدره العقل .. كذلك فإن فيلسوفنا آمن بقدره العلم إيمانا مطلقا ليس فقط على تحسين احوال البشر لكن بقدرته على ان يحقق مطر صناعى وتبريد صناعي وحتى توليد فصائل جديده من الحيوانات والنباتات عن طريق التلقيح ..بل وتصوره لنوع من السفن يسير تحت الماء واخري تطير في الهواء .. كل هذه التخيلات والتى قد تحققت الىن بأكملها الا ان المنبع الاول والركيزي الاساسيه قد بدات من عقل فيلسوفنا ..فيلسوف الاحلام ..
فمن هو فيلسوف الأحلام- هكذا أسميته - الذى نتحدث عنه ؟؟
إنه فرانسيس بيكون الفيلسوف ورجل الدوله والمؤلف ..
ولد فرانيسي بيكون في مدينه لندن 22 يناير 1561 والتحق بجامعه كامبريدج .. رحل الى فرنسا واشتغل في السفاره الإنجليزيه ثم ما لبث وان عاد الى وطنه ليعمل كمستشار للملكه إليزبيث .. الى جانب الوظائف السابق ذكرها عمل بيكون كمدع عام لإنجلتزا واشتهر بدوره المحوري في الثوره العلميه وبفلستفه الجديده القائمه على الملاحظه والتجريب .. كما انه من الرواد الذين تنبهوا الي غياب جدوي المنطق الأرسطي القائم على القياس
..
شهد القرن السابع عشر تغيرات هامه جدا في طريقه تفكير الكثيرين فجعلته بمثابه ثوره إلا انها لم تكن بالغه الاثر نتيجه للضغوط القويه المستحدثه التى أثرت على بناء الفكر وتلاحمه .. وقد جاءت هذه الضغوط من الافكار العلميه التى فجرها جاليلوا ونيوتن .. كذلك الإصلاح الديني الذى تحدي السلطات التقليديه والثوره الصناعيه والتوسع وراء البحار مما كشف الأوربيون على حضارات أجنبيه جديده .. كل هذه العوامل اثرت على طريقه التفكير ولم يكن أمام الفلسفه سوي الإستجابه وإستيعاب اكبر قدر ممكن من المعلومات ولهذا الغرض إبتدأت بالشك .. فالتفكير العلمي يبدأ من الشك لا من الإيمان
يقول بيكون لو بدأ الإنسان من المؤكدات لإنتهي الى الشك ولكنه لو بدأ بالشك لغنتهي الى المؤكدات .. كما أن إفساح المجال امام الشك له فائدتان
الاولى "- ان تكون كالدرع الواقي للفلسفه من الوقوع في الاخطاء
الثانيه "- تكون كحافز للإستزاده من المعرفه
فلسفه بيكون
يعتبر بيكون هو حلقه الوصل بين القديم والحديث حيث أدرك ان إنحطاط الفلسفه يرجع الى عده عوامل اهمها إختلاط الفلسفه بالدين .. وإعتماد الناس في أحكامهم على الأدله النقليه والتمسك بالآراء السابقه على انها آراء مقدسه بعيده عن اى شك ..
وقد أدرك بيكون بإن العيب الأساسي يكمن في طريقه التفكير لدي فلاسفه اليونان والعصور الوسطي حيث ساد الغعتقاد بان العقل النظري وحده يمكن ان يوصلنا الى العلم .. فالداء كله يكمن في طرق الإستنتاج الذى لا يؤدي الى حقائق جديده فالنتيجه متضمنه في المقدمات ..فثار ضد تراث افلاطون وارسطو وبدا له ان الفلسفه المدرسيه تراث ملئ بالثرثره !!
وقد اعتقد بيكون انه وجد الطريقه الصحيحه للفكر عن طريق المنهج العلمي القائم على الملاحظه والتجربه .. فقد ىمن بالعلم إيمانا مطلقا وبقدرته على تحسين احوال البشر فجعل العلم أداه تعين الإنسان على فهم الطبيعه والسيطره عليها وهذا ما عبره عن بعبارته المشهوره المعرفه هي القوة فالمعرفه لديه ينبغي ان تثمر في أعمال والعلم ينبغي ان يكون قابلا للتطبيق في الصناعه ويؤدي الى تغير حقيقي في حياه الناس
ولذلك صنف بيكون العلوم او الإدراك الى ثلاثه علوم
علوم الذاكره ويختص بها التاريخ وهو بدوره ينقسم الى تاريخ مدني " الإنسان والكنيسه " وتاريخ طبيعي " دراسه الظواهر الطبيعيه "
علوم المخيله ويختص بها الشعر وهو ينقسم الى شعر قصصي ورمزي وتمثيلي
علوم العقل يختص بها الفلسفه وهي فلسفه انسانيه وإلهيه وطبيعيه
المنطق الجديد
كان بيكون يري ان المعرفه الحقيقيه هي التى تبدا من الملاحظه والتجربه وصولا للقانون العلمي .. وهذه هي اساس النظريه العلميه التى عرضها في كتابه الاورجانون الجديد او المنطق الجديد .. حرص في الجزء الاول منه ان يبين الاخطاء التى يقع فيها الإنسان وضرورة التخلص منها لكى نصل الى اليقين .. وهذا هو الجزء السلبي في منهجه ام الجزء الثاني وهو الإيجابي عرض فيه نظريته الإستقرائيه متخذا الحراره كمثال توضحي ..
اولا الاوهام التى يجب التخلص منها وهي اوهام الجنس .. الكهف .. السوق .. المسرح
اوهام الجنس وهي تلك الاوهام التى يشترك فيها الجنس البشري بأكمله مثل التسرع في إصدار الحكم او ان نفرض على الطبيعه نظاما اكثر مما هو موجود فيها او تفسيرها على غرار الفعل الإنساني
اوهام الكهف تختلف من كل شخص للىخر فهي مرتبطع بعمليه التنشئه والغطلاع والتربيه
اوهام السوق مرتبطه بإستخدام الإنسان الفاظ اللغه بمعاني غير معانيها الحقيقيه كما نشاهد في عمليه البيع والشراء وهي مرتبطه بمجالات الحياه
اوهام المسرح هي مرتبطه بتلك الهاله من القداسه التى نضفيها على فكر السابقين كما يفعل الفلاسفه مع افكار ارسطو ..
اما العلم عنده فيجب فصله عن الدين والمعرفه العلميه ينبغي ان تقوم بعيدا عن الادله النقليه .. اما الجزي الاخير من منهجه وهو يوضح فيه قواعد المنهج الإستقرائي ويتخذ الحراره كمثال توضيحي .. فوضعها في ثلاثه جداول
الاول وضع فيه الاشياء والظواهر التى تظهر فيها الحراره .. تحت عنوان قائمه الحضور
الثاني هو قائمه الغياب ويتضمن كافه الظواهر لتى تنعدم فيها الحراره اما الجدول الاخير فهو قائمه التفاوت وهي تتضمن الظواهر الى تتفاوت فيها درجه الحراره بالتزايد او بالنقصان
هذه الجداول الثلاثه وضعها بيكون لتكون أداته في ميدان الكشف العلمي يطبقها على عدد كبير من الملاحظات والتجارب ..

==
Gilan saleh
30-5-2010
3:14 pm

الثلاثاء، 18 مايو 2010

**

صوره :- هانز جورج غادامير
‎ نتيجه رقم واحد :- الثقافه .. الحس المشترك .. الذوق .. والحكم .. هي البراعه الحقيقه للتأويليه وهي لا يمكن ان تندرج تحت اى منهج لكنها تمثل !!

==

نتيجه رقم إتنين "- كما لو كان علىالفيلسوف ان يفقد الذات في التاريح حتى يكسب التاريخ .. فالعثور على الذات في الغريب وان نصبح في البيت فيه هو الحركه الأساسيه للروح التى يتألف منوجودها فقط العوده لذاتها مما هو .. أخر .. الزيغان والعوده !!

==

نتيجه رقم تلاته :-الظروف التى ينظر اليها البعض على انها لا شئ.. تعطي لكل مبدأ لونه المميز لأن كل شئ يعتمد بشكل حاسم على الظروف وما يعطي الإراده الإنسانيه على حد قول فيكو إتجاهها ليس الشموليه المجرده للعقل ولكن الشموليه العينيه التى تمثل مشترك الجماعه او الشعب او الأمه او الجنس البشري بأكمله ... الحس المشترك !!

==

نتيجه رقم أربعه:-لما كان الذوق فكره اخلاقيه واجتماعيه وليس جماليه فحسب فهو لا يوظف داخل قواعد معينه ..فمثلا إرتداء الملابس وفقا لقواعد معينه ينعدم فيه الذوق الجيد وليس معني هذا ان التأكد من الذوقيه عن طريق قوانين الموضه فالذوق قد يخرق قوانين الموضه ويبقي ذوقا جيدا وهذا معناه ان فكره الذوق فكره مثاليه اكثر منه امبريقيه فالانسان صاحب الذ...وق قد لايعتقد ان الجميع سيتفق مع احكامه ولكنه يعتقد حتما ان هناك مجتمع مثالي سيتفق معه .. الذوق !!

==

نتيجه رقم 5 :- لو بدأ الإنسان من المؤكدات انتهى إلى الشك، ولكنه لو اكتفى بالبدء في الشك، لانتهى إلى المؤكدات ... فرانسيس بيكون !!

==

‎نتيجه رقم 6:- cogito ergo sum

==

نتيجه رقم 7 :-الإنسان يعارض ذاته وينفصل عن نفسه ثم لا يلبث وان يهتدي الى ذاتهمن خلال عمليه الإنفصال والمعارضه نفسها ومن هنا إكتسب مفهوم الثقافه معنيالوصول للإنسانيه فهي الطريقه الخاصه بالإنسان للوصول الى ذاته من خلالالتثقيف ..فالثقافه مثل البراعه تمهد الطريق للإحساس بالأخر والإنفتاحعليه وهذا الإنفتاح بمثابه طريقه ل...مع...رفه ماهو مستحسن وما هو خلاف ذلك وهنا نرتفع فوق الشعور بالذات الى الكليه !! الثقافه ،، التعارف

==
نتيجه رقم 8 :- انا بقيت من عشاق جادامير
لم تكتمل بعد

الأربعاء، 5 مايو 2010

رؤيتى لدعوه قاسم امين


المرأه بين قاسم أمين وناقديه
عندما قرات مقال – قضيه المرأه بين قاسم امين وناقديه – شعرت وكأنه لم يتحدث عن المرأه التى كانت موجوده من مائه سنه بل شعرت وكأنه يسرد العديد من قضايا مجتمعنا اليوم .. وهنا تكمن العبقريه !!
لما كانت دعوة قاسم امين اساسها أولا وأخيرا الإهتمام بالمرأه في كل مراحلها من ولادتها الى وفاتها .. لذلك وقف مدافعا عن حريتها التى تضمن لها كل حقوقها التى لم تكن تتمتع بها وربما لم تكن على درايه كامله بها .. يري قاسم أمين ان المرأه هي عماد الأسره وأساس المجتمع ولب الأجيال القادمه فعلينا إذن ان نهتم بالبذره حتى تكون النبته جيده ..
ارجع قاسم امين عدم رقي المرأه وتقدمها الى الإستبداد و بالتالي فهو يربط بين التغير والحريه .. فقال ان السبب الجوهري في تقدم المرأه الغربيه هو الحريه التى تتمتع بها اوربا الغربيه .. التى جعلت المرأه تشتغل بالعلوم والفنون والطب والآداب فنراها شاعره وأديبه وطبيبه وفنانه راقيه على عكس المجتمعات الشرقيه فهى محجوبه في المنزل لا تدري ما الذى يحدث من حولها وربما لا تدري ما الذى يحدث ف الغرفه المجاورة لها .. ولما كانت المرأه ضعيفه فقد إهتضم الرجل حقوقها وأخذ يعاملها بإحتقار ومهانه وعدها متاع يلهو به وقتما شاء له ..
له الحريه ولها العبوديه .. له العزة ولها المذله .. له العلم ولها الجهل .. له الرقي ولها التخلف .. وكل هذا يعكس صوره المرأه عند الرجل الشرقي فهى عندهم ليس لها قيمه ولعل هذا في المقام الأول يرجع على العادات والتقاليد السيئه التى يتمسك بها المجتمع الشرقي .. ورثوها عن أجدادهم فأخذوا يرددوها وهم لا يفهمون معناها ولا حتى أهميتها فتسببت في أسر عقولهم وتضليل بصائرهم عن أساس وجودهم " المرأه " ولذلك يرفض قاسم امين كل هذه العادات والتقاليد الخاطئه ويدعونا الى ان نعقلها ونتدبرها جيدا ونأخذ منها ما هو متوافق مع ظروف عصرنا وان نترك ما ليس لنا طائل من ورائه .. فيقول " علينا ان نأخذ من العوائد وان نكسب من الأخلاق التى وجدنا عليها آبائنا فيكون مثلنا كمثل رجل وجد لباسه ضيقا فرأى ان يجوع ليهزل ويضعف وينحل حتى يصغر جشمه فيسعه لباسه لا ان يصلح لباسه حتى يتفق مع جسمه "
كذلك أرجع قاسم امين وضعيه تدنى المرأه ف الشرق الى سيطره الجهال من الفقهاء على عامه الناس – إلا من رحم ربي – وأعتقد انه يقصد هنا الفهم الخاطئ للدين فيقول البعض ان المرأه لابد ان تلتزم بيتها ولا تخرج ابدا منها الا في الاعياد لزياره الاقارب والافضل الا تخرج منها ابدا الا على قبرها وهذا ليس له اى اساس ف الشريعه الإسلاميه ..
ولكن هل هذا معناه ان قاسم امين يرجع تدنى المرأه للإسلام
بالطبع لا .. فليس ف الإسلام ما ينص على كبت حريه المرأه وإماته مهاراتها وإمكانتها وعدم تعليمها فقد قال صلي الله عليه وسلم " طلب العلم فريضه على كل مسلم ومسلمه " واعتقد ان الحديث واضح تماما
لكن السؤال هو كيف تطلب المرأه العلم وهى محتجزه كالسجين ف منزلها .. وان خرجت فأعتقد ان خروجها هذا عندهم بمثابه خروجها عن المله والعياذ بالله !!
لذلك فدعوة قاسم امين واضحه وصريحه طالب فيها بإطلاق سراح المرأه لرحب الكون الفسيح لتنهل منه ما تريد وتطلق العنان لعقلها ومخيلتها لتبدع بهما على لوحات الرسم كلوحه فنيه عظيمه او في كتاب تعرض وجهه نظرها فتصبح كاتبه مرموقه
فما العيب ان فعلنا مثلما يفعل الرجال
نصبح فلاسفه واطباء وعلماء ومهندسين وادباء وفنانين .. إلخ
فإذا كان الإسلام دين الحريه الأعظم فلماذا نمنع ما حلله الله على النساء ونحلله لنا بدعوى اننا رجال
الم يجعل الله عز وجل عندما سرد لنا قصه سيدنا آدم في سورة البقر .. ألم يقل
"﴿يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيراً وَنِسَاءا وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِي تَسَاءلُونَ بِهِ وَالأَرْحَامَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيباً ﴾
فجعل الله عز وجل الإسم الأصيل الذى جعل منه الخلق " واحده " مؤنث
فلم يقل الذى خلقكم من نفس واحد
بل قال واحده
لكي يقول لنا ان الأنثي ليست اقل من الذكر وأن هذا الأخير افضل منها في شئ بل قال وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِي تَسَاءلُونَ بِهِ وَالأَرْحَامَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيباً
وأيضا معنى الآية القرآنية "الرجال قوامون على النساء بما فضل الله بعضهم على بعض وبما أنفقوا من أموالهم" سورة النساء /34/القوامة التي أمر الله بها أن الرجل ملزم بالنفقة على المرأة ورعاية شئون البيت والرجل أحق بهذه الرئاسة والمسؤولية لما فطره الله عليه من كمال العقل وحسن التدبير وقوة الجسم والقدرة على الكسب والإنفاق وليست القوامة التسلط والظلم والقهر فلا دخل لهذا بالآية الكريمة.
فلو كان الفقهاء يعرفون دينهم حق المعرفه لأدركوا ان تعاليمهم المرتبطه باهوائهم ليست ف الإسلام.. كذلك فنحن علينا ان نتحرر من كل ما يقيد فكرنا من آراء باطله وان نعي تماما إسلامنا ودعوته
فهناك العديد من المواقف والعبر في القرآن والسيره النبويه عندما نتأمل فيها نجد لها ابعاد ضخمه واعظم مما كنا نعتقده
فمثلا موقف نزول الوحي جبريل عليه السلام على سيدنا محمد صلي الله عليه وسلم وكلنا يعرف القصه ولكن ما اريده هو عندما قال له " الذي علم بالقلم" "علم الإنسان ما لم يعلم
اذا كان من حق الرجل فقط ان يتعلم وله مطلق الحريه في اختيار ما يشاء ليبدع فيه فلماذا قال الله عز وجل علم الإنسان ولم يقل علم الرجل ؟؟؟
والإنسان في اللغه تطلق مره على المذكر ومره على المؤنث ..
وإذا كان قاسم امين قد وظف نهضه المرأه الأوربيه في قالب شرعي إسلامي بحت فإن هذا لم يحميه من نقاده فقد رفض ناقديه النظر الى المرأه في إطار نهوض المرأه الغربيه وقالوا ان قاسم امين يدعونا الى الفجور والسفور والإنحلال وان دعوته الى التحرر والإختلاط ونزع الحجاب هو ما يريد الغرب بالدرجه الأولى ..ولعل كلام قاسم امين عن الجحاب وإستخدام كلمات قاسيه هي ما أثار حفيظه ناقديه فقد صرح ان اول خطوة في سبيل حريه المرأه هو تمزيق الحجاب ..
لكن هل كان قاسم امين يقصد هنا الحجاب الزي ام الإحتجاب في المنزل .. كان يقصد الإحتجاب في المنزل فكيف للمرأه المخموره في منزلها ان تتعلم وتتحرر وهي مكبله بعادات وتقاليد ومدفونه بين اركان جدران بيتها ؟؟

والدليل على ان قاسم امين يقصد الحجاب اى الإحتجاب ف المنزل هو انه لم يرفض تماما الحجاب الشرعي بل دعي الى التمسك به والإلتزام بما نص عليه القرآن الكريم وان نرجع الى حظيره ديننا ونتعقل اوامر ونواهي الله عز وجل والا نسير كالقطيع الذى يرعاه راعي أعمي لا يرى و لا يبصر .. ويبدو ان سبب تشدد نقاد قاسم امين على موضوع الحجاب هو ربطهم الغير مفهوم بين الحجاب والعفه .. فهم يرون ان المرأه اذا نزعت النقاب سيؤدى ذلك الى الفجور والإنحلال وفساد الأخلاق
ولكنى اريد ان قول منذو متى ارتبطت العفه والامانه والصون بقطعه قماش توضع على الجسد او الوجه .. فهناك العديد من النساء يرتدين النقاب لكنهم لا يطبقون اى شئ مما نص عليه الإسلام من غض للبصر .. والأمانه والعفه .. كما ان ارتداء المرأه للنقاب لا ينص بالضروره على ان هذه المرأه عفيفه .. امينه وصادقه
فالله عز وجل لا ينظر الى صورنا ولكن ينظر الى قلوبنا ..
كذلك فنحن متى كبتنا النساء وسلبناهم حريتهم التى منحها لهم الإسلام فهل هذا يمنع انهم سيبحثون عن طرق اخري ليحققوا بها حريتهم .. وربما كانت غير مشروعه وفي الخفاء بل ربما يستخدمون هذا الزي الذى هو في وجهه نظري فضيله وليس فريضه في اشياء اخري تسئ لآخرين يرتدونه ويطبقون الإسلام الصحيح
..
ومن منطلق دعوته الى الحريه كانت دعوته الحتميه الى تربيه المرأه جسديا وعلميا ومعرفيا فالتربيه الجسميه لازمه لإستكمال صحتها
والتربيه العقليه بدونها تكون المراه لا قيمه لها ..
فلابد من تربيتها جسديا وعقليا .. نربي فيها العزة والثقه في النفس .. نزرع بداخلها الإمكانيات والمهارات ونغذيها معرفيا ولا يقتصر التعليم على الأمور الدينيه .. بل تتعلم الطبيعه والطب والأدب والفن واللغات الأجنبيه ..
وكل ما يستهويها وتشعر انه متوافق مع إمكانياتها ..حتى اذا ما إنغمست في حياتها العمليه كانت حامله معها ثقتها بنفسها معرفيا وصحيا وجسديا وثقافيا ولتشعر بانها على الوتيره نفسها التى جعلت الرجل في المقدمه بل وفي وسعها ايضا ان تتفوق عليه لذلك ركز قاسم امين على تعليم المرأه واعدادها للعمل حتى لا تحتاج الى معونه زوجها الذى ربما يذلها فيما بعد بها .. وذهب قاسم الى ضروره فتح كافه المجالات الشريفه للمرأه للعمل فيها .. ويبدو ان طلعت حرب يري ان عمل المرأه نوع من الإستعباد فيقول ان عمل المرأه في دول إفريقيا واسيا هو نوع من استعباد الرجل للمرأه وحرمانها حريتها ..
ولكنى اري ان عمل المرأه يكبها ثقتها بنفسها وان حياتها لها قيمه لا تقل عن الرجل واذا كان الرجل يتفاخر بانه هو من يكد ويتعب من اجل الاسره فإن المرأه كذلك تكد وتتعب من أجل الجميع ..
Gilan saleh

الاثنين، 26 أبريل 2010

Interpretive philosophy


Search about Philosophy of Hans-Georg Jadmira

الأحد، 17 يناير 2010

لوك..رولز..سبينوزا



بسم الله
هنكمل كلامنا عن العقد الإجتماعى وزى ما قولنا قبل كده إن كل فلاسفه العقد الإجتماعى بيبحثوا عن كيفيه قيام المجتمعات الإنسانيه المدنيه والى قامت ع اساس القوانين المشتركه بين الناس .. من الفلاسفه الى ارجع نشوء المجتمعات المدنيه لحاله الشر زى هوبز مثلا والى من خلالها عقد الناس اتفاقا انهم يعيشوا تحت قوانين مشتركه والى بدورها تضمن لهم الحمايه وتخلصهم من حاله الشر .. ومنهم الى ارجع ظهور المجتمع المدني لظهور فكره الملكيه الخاصه زى روسو مثلا .. وطبيعي حدوث الإختلاف ده بين الفلاسفه ..
الفيسلوف الى معانا النهرده هو جون لوك والى خالف هوبز تماما ف فلسفته السياسيه ..
لم يبدأ لوك كما بدأ هوبز بوصف الطبيعه الأولى التى سادت فيها انانيه الفرد وعمها الشر الدائم لكنه تحدث عن انها كانت مثاليه تماما ويتمتع فيها الانسان بالحريه والمساواه والعدل .. لييييييييه ذلك لان الناس كانوا محكومين بواسطه قانون الطبيعه الذى عرفوا ف ظله مالهم من حقوق وما عليهم من واجبات
طيب كده كويس إزاى بقه نشأت حاله المدنيه ؟؟
على الرغم من ان لوك بيعظم فعلا حاله الطبيعه الأولى الا انه نادى بفكر الملكيه الخاصه وده طبيعي جدا بسبب الظروف السياسيه الى كانت ف عصره وهى صعود الطبقه الوسطي وتلاشي عصر الإقطاع .. علشان كده أكد لوك على الملكيه الخاصه كسبيل لتحقيق طموحات الطبقه الوسطي الصاعده للسيطره على مقاليد الحكم
طيب كل ده ولسه لوك ما قالشي بالعقد الإجتماعي .. يبقه القانون الطبيعي ف حاله الملكيه الخاصه هيكون إزاى ؟؟
القانون الطبيعي ف حاله الملكيه الخاصه عند لوك هيتضمن التمسك بكل ما يملكه الفرد ويساعده على حفظ حياته والاستقرار فيها .. برزت فكره الملكيه عند لوك من خلال تصور ديني بان الله قد منح بنى البشر الارض لتكون ملكا مشتركا للجميع ووهب لهم العقل الذى يستفيدون من خبراته ف اصلاح حياتهم ..وده مش يمنع ان يكون لكل فرد ملكه الخاص ..
هيحاول لوك بعدها يوضح لينا ان مسأله الملكيه الفرديه امر عادل وانو ف مصلحه الانسان .. فقال ان خيرات الارض لا يمكن ان تكون ملكا للجميع والا قلت قيمتها وربما انعدمت جدواها اذ لكم يمتكلها احد .. ومن ثم ينبغي امتلاكها من قبل شخص ما .. وما ينطبق ع الارض ينطبق عل الجهد المبذول فخيرات الارض بتساوي الجهد المبذول وعلى كده فاذا كان من حق صاحب الارض انو يبيع خيراتها كان من الحق للعامل إنه يبيع جهده اوعمله ..وبالتالي الصورة الطبيعيه للمجتمع عند لوك هي إنقسامه لمالكين وعاملين ..
كل ده بردو ولسه مش قال حاجه عن العقد الاجتماعي
كل ده بيوصف فيه القانون الطبيعي ف حاله الطبيعه الاولي لكن ف وجود ملكيه خاصه بديل للشيوعيه البدائيه ..
من فكره من الى هيقوم بتطبيق هذا القانون الطبيعي وصل لوك للعقد الإجتماعي
اما قال .. ان هذا القانون الطبيعي سيكون بلا جدوي اذا لم يوجد احد له الحق ف معاقبه من يعتدي عل الاخرين .. كما ان القانون الطبيعي لن يتيح للفرد انو يعيش ف مجتمع .. فالانسان لا يستطيع ان يعيش وفقا لقانونه اى تبعا لضميره لان ثمه عوامل نفسيه وخلقيه تتحكم ف هذا الضمير
من اجل هذاااا اخترع لوك العقد الإجتماعي والى عن طريقه بنضع الفرد نفسه موضع التزام اتجاه الأخرين .. العقد الاجتماعي عند لوك عباره عن تعاقد مابين الحكومه والشعب .. والى من خلاله هيتنازل الفرد عن كل ممتلكاته من اجل حريته والشعور بالامان .. وبكده يكون حول لوك المجتمع الطبيعي الاول الى مجتمع مدنى من خلال قوانين العقد الاجتماعي..الحريه الفرديه عند لوك هي حريه الملكيه الخاصه والمساواه ه حق الملكيه الخاصه للجميع دون تمييز والحكم المدنى هو ضمان الملكيه الخاصه ضد الإعتداء والاراده هى اراده الاغلبيه اى اراده الديموقراطيه..
بعض المؤرخن بيعتقدوا ان لوك فيلسوف ليبرالي من الدرجه الأولى لانه كان بيري ان للفرد حقوق طبيعيه سابقه عل وجود المجتمع نفسه ولا تمتلك اى حكومه صلاحيه انتهاكها حتى لو كانت حكومه الاغلبيه ..كمان بيرجع له الفضل طبعاا ف تطوير فكره الملكيه الخاصه وتأثيره الكبير ف من جاء بعده.. كما ان له تأثير ع مفكري الثورة الفرنسيه ..كما ان البعض بينظر له ع انه من رواد الاتجاه الديمقراطي
بمعني انو ساهم بشكل او بآخر ف الفلسفه السياسيه وكيفيه قيام الدوله ..
==
على الرغم من ذكاء الفلاسفه الى شرحوا كيفيه قيام المجتمعات المدنيه .. وعلى الرغم من ذكائهم بردو ف كيفيه وضع قانون العقد الإجتماعى الا ان الفيسلوف الى هكلمكم عنه حالا يفوقهم ذكاء ويمتاز عنهم بالعبقريه
جون رولز
بينما تعاني الفلسفه السياسيه من آثار الاهمال والركود يخرج الى حيز الوجود مؤلف جون رولز = ذلك الفيلسوف الامريكي = نظريه ف العدل لتحدث دويا عالميا لا تزال اصدائه تتردد حتى الآن ولتكشف عن استمراريه الفلسفه السياسيه وقدرتها على البقاء في ظل مناخ فكري ينعتها بالتخلف والجمود .. إن الهدف الاساسي من مؤلف جون رولز هو تقديم اساس نظري متماسك لمفهوم العدل كبديل يمكن طرحه بالنسبه لمذهب المنفعه العامه عند جيرمي بنتام .. يري رولز ان العدل هو الفضيله الاولي ان توصف بها اى مؤسسه اجتماعيه ومن ثم يحاول التوصيل الى مبادئ للعدل جديره بالتبني والإيمان بها .. تبدو نظريه ف العدل عند رولز كالعقد الإجتماعي عند هوبز ولوك وروسو ..ولكنه يحمل رؤيه عقليه عند كانط
لعل اول مجالات العدل هو توزيع الخيرات الإنسانيه من مال وجاه وحريه وفرص وحتى احترام الذات .. وما يطرحه رولز يختلف عن مقومات الليبراليه الديموقراطيه كما يختلف عم مقومات الرأسماليه التقليديه ف حرصها على حريه المشروعات .. فهو يقدم صورا جديدا عما ينبغي ان يكون عليه النظام الإجتماعي .. ويبدأ رولز بمجموعه م المقدمات وهى ان لكل إنسان اهدافا معينه وهذه الاهداف مهما كان نوعها هي الخيرات الاوليه ويفترض رولز مجوعه من الناس وقد إجتمعوا للتفاوض من اجل الوصول الى مبادئ العدل التى ستحم نشاطتهم مستقبلا ويتسم المتفاوضون بالعقلانيه كما ان لديهم ثقافه عميقه ف كافه مجالات الحياه ..وهكذا فان لكل واحد منهم اهداف معينه والتى يقرر من خلالها افضل الوسائل لتحقيقها .. تكمن قيمه ما اضافه رولز بما يسمي حجاب الجهاله
بمعني ان على الرغم من تمتع المتفاضون بالعقلانيه والثقافه الا انهم يجهلون كل شئ عن انفسهم
لا يعرفون اسمائهم .. جنسيتهم .. عمرهم .. حقبته التاريخيه .. فقط يعرف انه إنسان لديه اهداف محدد ويسعي لتحقيقها
قيمه حجاب الجهاله عند رولز هو ضمان الحياد التام اثناء عمليه التفاوض بحيث لا يحاول اى شخص التحيز لوضعه الشخصي ويسمي رولز حجاب الجهاله بديل لموقف الطبيعه الاولي عند لوك .. وعن طريقه هيتوصل المتفاوضون الى مبدأين اساسيين هما
= الاول يتعلق بالحريه وبوصفها اسمي الخيرات الانسانيه لانها السبيل الوحيد لتحقيق اهدافنا ايا كانت هذه الاهداف
= الثاني هو توزيع الخيرات الاوليه فالعالم لا يتيح ما يكفي لاشباع حاجات كل انسان والواقع لا يعكس عداله التوزيع
استطاع رولز من خلال طرحه فكره حجاب الجهاله انو يضع نفسه كأحد الفلاسفه المبدعين ف الفكر السياسي ع مر تاريخه ..
==

اسبينوزا
عارفين ان فلسفه اى فيلسوف سواء العامه او السياسيه عباره عن مجموعه من الأفكار والآراء والمبادئ الى بيؤمن بيها ويحاول ع أد ما يقدر انو ينشرها ويقنع بيها الناس مش بس ف عصره بل ف كل عصر .. الافكار دي لم تنبع من فراغ اكيد لكنها انعكاس لظروف المجتمع الى عاش فيه الفيلسوف .. من السطرين الى قولتهم دولت هنقول كل فلسفه اسبينوزا
اسره اسبينوزا اسره يهوديه كانت تعيش ف اسبانيا حالتها الماديه والإجتماعيه مش بطاله الى ان حدث تغيير ف الاحداث السياسيه والاجتماعيه وتم طرد كل اليهود م اسبانيا .. اى انسان يهودي تم طرده.. قتله ..تعذيبه .. وبما ان اسره اسبينوزا اسره يهوديه فتم طردهم م اسبانيا ولحسن حظهم استطاعوا انهم يستقروا ف هولندا وتبدأ من هولند الحياه الفكريه الفعليه لإسبينوزا
الطفل اسبينوزا وهو عنده 8 سنوات كان والده بيعمل تاجر وكالعاده كان بيأمل ان ابنه اسبينوزا ياخد نفس مهنته ويتعلم شؤن التجاره لكن اسبينوزا كانت له ميول نظريه وفكريه اخري فكان بطبعه يميل للشؤن الدينيه فأكثر من تردده على المعبد اليهودي وظهر ذكاؤه بعض الشئ مما ادي ان الاحبار ف المعبد اليهودي إهتموا بيه جدا علشان ينضم لطائفه الاحبار ويدعم الديانه اليهوديه .. ف سن 8 سنوات اسبينوزا كان ماشي ف احد الايام عادي جدا هو ووالده للمعبد اليهودي فلاقي مجوعه من الناس متجمعين قدام المعبد فبحث لنفسه عن مكان استطاع من خلاله انو يشوف ايه الى بيحصل .. فوجد ان ف رجل ممد امام المعبد والناس بتدوس عليه بالاقدام ويدخلو للمعبد .. اما سال والده عرف انو ده اول كوسته وهو مفكر يهودي تعارضت افكاره مع المعبد اليهودي فإعتبروه ملحد وكافر وكان العقاب ف الوقت ده هو ان الناس تدوس عليه بالاقدام اعتقادا منهم انو بكده هيتطهر من الافكار الوثنيه الى ف دماغه ويتم طرد الشيطان
طبعا اسبينوزا مقدرشي يتحمل الموقف واعتبر ان ده سلوك سئ .. عبر عن تعاطفه بكل صراحه لصدقائه وهو بيلعب معاهم ف فتره العصر فقام احد اصحابه بضربه صفعه قويه على وجهه لاعتقاده ان التعاطف ده خطئ .. الغريب ان اسبينوزا تقبل الصفعه بكل هدوء ولم يرد بااى شئ
لكنه اخذ يردد = لا يجوز رد الإساءه بإساءه =
ف نفس اليوم ف المساء اما والده شاف اثر الكدمه وحكي له اسبينوزا الى حصل العصر .. فساله اسبينوزا لماذا لم يعطوا لاورل كوسته الحق ف التعبير عن آرائه بكل الحريه والتحاور معه اولا قبل ان يتخذوا مثل هذا العمل السئ مباشرا وكان رد والده ان هي دي قوانين العرف والعادات والتقاليد الى ماشيين عليها .. ساعتها قال اسبينوزا جملته الخطيره هي عندما أشُب سأبحث عن وسيله لإزاله الضغينه والعداء بين الناس وبعضهم البعض .. ف صباح اليوم التالي كل الناس استيقظوا على خبر مفزع هو ان اول كوسته شعر بالإهانه بسبب الى حصله امبارح فاطلق على نفسه الرصاص ومات منتحرا .. اسبينوزا ذهب منفردا وراح لقبر اورل كوسته وقعد يتأمل ف القبروهو لا يعرف لماذا ... لكنه ايضا ردد بينه وبين نفسه انه لابد للإنسان من ان يعبر عن آرائه وافكاره بمنتهي الحريه حتى لو كانت تتعارض مع الآخرين لما بلغ اسبينوزا بعد هذه الفتره بدأ يتطلع عل التلمود والتوراه .. فاراد ان يتعمق فيهم وف دراستهم واستعان بمجموعه من اعظم فلسفات اليهود مثل موسي بن ميمون .. فوجد الكثير من المغالطات والغموض ف الكتابين المقدسيين وبدأت ملامح التمرد تظهر عليه حيث طبق منهج ديكارت الشكي على كل شئ .. وقر انه لا يتقبل اى شئ لا يتفق مع العقل او الحريه وانتقد السطات الى بتقوم على الفرد المطلق وانتهي الى ان النظام الديموقراطي هو اكثر النظم اتفاقا مع العقل والطبيعه
كل المبادئ الى نادي بيها اسبينوزا بدأت تثير اهتمام المفكرين والناس الى متفق معاه والى مش متفق معاه .. ونتيجه لده المعبد اليهودي تم إستدعاه ليتأكد من المعلومات دي .. فأصر اسبينوزا على آرائه وخرج ع معبدهم وديناتهم اليهوديه .. حاول اباء المعبد انهم يسترضوه او بمعني اصح يرشوه فعرضوا عليه مبلغ ما يقارب من 500 دولار ف مقابل انو يترك دراسته دي وينشغل بالبحث والدراسه ف مجال تانى لكنه رفض ونتيجه بردو لده تم الحكم عليه وهو ف المعبد بتكفيره وانزال اللعنه عليه من كل من حوله .. لا يكلمه احد .. لا يسكن معه احد .. لا يقترب منه اى احد .. من تمكن من إيذائه فليؤذيه .. فوجد اسبينوزا نفسه منبوذا من المجتمع .. يكرهه المسيحين لانه يهودي .. ويكرهه اليهوديين لانه عقلاني .. ففكر ف الإنعزال وتقبل قرار تكفيره بهدوء جدا .. اما توفي والده دخل ف نزاع قانوني بينه وبين اخته الغير شقيقه حول الميراث .. الغريب ف ده هو انه اما حكمت له المحكمه بحقه ف الميراث تنازل عن الميراث لاخته فكان شغله الشاغل هو إثبات حقه فقط لا غير ..
آمن اسبينوزا بالحريه وانها كانت موجوده ف المرحله الطبيبعه الاولى ولكنها كانت تسودها الانانيه وكان الانسان فيها بيبحث عن مصلحته الخاصه فقط .. وقال ان الحريه دي موجوده ايضا ف المجتمع المدنى لكنها بصورة عقلانيه .. هو ايضا بيؤمن انه من حق كل فرد واى فرد ان يفكر ويتأمل ويبحث ويدرس ويعبر عن آرائه وافكاره بمطلق الحريه ويحاول بردو عل اد مايقدر انو ينشرها لكن الحريه الى بيقصدها اسبينوزا هنا حريه ف المجالين الديني والدينوي .. تأثر اسبينوزا بمنهج ديكارت عل الرغم من انه بيقول انه لا معلم له لا ان اكثر اراء اسبينوزا قائمه ع تأثره بمنهج الشك عند ديكارت فنلاقي ان فلسفه الحريه عنده بتقوم على العقل فعقل الفردي هو الى بيحرر الإنسان كما ان عقل الجماعه بيحرر الدوله علشان كده أكد اسبينوزا على ضروره اعمال العقل ف كل الاحوال وعدم السماح لميولنا انها تضللنا ..
يقول اسبينوزا انه قد تعتضر اراء الفرد مع اراء الدوله وده من حقه لكن ليس من حقه ان يقوم بااى شئ يؤدي الى فساد الامن العام فالحريه هنا للجميع لكنها مكفوله بقانون واحد هو القانون العام .. كما انه قرر انه لابد وحتما ولازمن اننا نفصل فصل تام مابين السلطه السياسيه والسلطه الدينيه وقال الا نعطي لرجال الدين اى قسط من السياسه .. حتى انه صرح بضروره ان يخضع رجال الدين وعلى رأسهم الاساقفه والقساوسه للسطله الدنيويه..
هنلاقي ان سياسه اسبينوزا بأكملها قايمه عل حاجتين اسايتين العقل والحريه .. سواء كان عقل الفرد او عقل الجماعه
..